《赤壁》的宣传造势让人觉得这是一部非看不可的中国大片，大名鼎鼎的吴宇森导演，强大的演员阵容，耗资6亿，据说一周下来票房破了记录，但是，票房就能说明影片的成功吗？许多观众走出影院便批评连连。中国的大片似乎都一个样，大场面、大投入。比如《英雄》、《满城尽带黄金甲》、《夜宴》等，几乎都是一个模子刻出来的，让中国广大影迷失望，甚至有人称其为“烂片”。
   看完《赤壁》的第一感觉就是“乱”。剧情乱、台词乱、人物乱。

一、     剧情乱。

      《三国演义》中赵云救下阿斗后，是解开勒甲绦，放下护心镜，将阿斗抱护在怀。你可以不按《三国演义》拍，但赵云把阿斗背在背后，这不是缺心眼吗？这是救少主呢，还是给自己挡暗箭呢？小乔给周瑜包伤口，在把周瑜包成粽子之后，就把头搁到周瑜受了伤的肩头。这真实吗？

      周瑜和小乔那场床戏，从剧情看根本没必要，完全是个噱头。如果编导从大战在即，丈夫即将奔赴战场、生死未卜的角度来刻画，这场床戏不是不可拍的，相反还可以从床戏拍出战争气氛。然而显然导演并没有这个志向，始于床戏，终于床戏。《赤壁》未上映之前就以梁朝伟和林志玲的饿床戏作为宣传重点。似乎只有床戏能吸引全国人民的眼球，难道把我们都当成了“色情狂”？床戏是不是已经成为中国大片的必备元素了？

      周瑜为了鼓舞士气，不杀偷牛的兵士，归还耕牛，全体道歉，老汉感动得涕泪横流。难道吴宇森整天看我们50、60年代的主旋律？我知道编导想以此突出周瑜的仁义与用人之能，但是丝毫没有达到这个效果。再有三军整肃之际，一个军士神色慌张地跑来说不好了，难产了！然后周瑜便抛下手上所有的事去关照那匹难产母马。她的夫人小乔无比爱怜地照顾着这匹马，不时小声地提醒周围的人“嘘，小点声，太大声它生不出来”。诸葛亮主动请缨给马接生。然后周瑜和小乔腻歪着给马起名。诸葛亮在戏中还给吴宇森挚爱的鸽子洗过澡，并负责吹风。刘备在大战之前仍保持着编草鞋的优良传统，大家词汇干枯，思想贫乏，对着一只只草鞋干巴巴地抒情。关羽在志愿小学当教书先生，教小孩儿们念《诗经》。太扯淡了！我知道，编导想以小见大表现英雄普通、善良、柔情的一面。但是知道什么叫做“矫情”吗？据说主创人员不断解释设计这些小情节的目的。一部电影不能老靠导演的话外音和观众的善解人意活着。想法是一回事，效果是另一回事，很显然它们没有达到初衷，非常失败。动机什么都不是，只有杀人动机的人，没资格成为杀人犯。

     更离谱的是曹操竟然是为一个女人开战。影片一开头是一根锈迹斑斑的戟在水中翻腾，马上让人想到“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”，据说编剧这个结论是缘于这首诗歌的最后一句“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，看来这个编剧不懂诗歌欣赏，竟然理解为曹操想要得到小乔，才有了赤壁之战。难道想要和特洛伊战争媲美？这样的剧情完全是脱离了史实。

     除了周瑜和诸葛亮合奏那个场景有点意思，整部影片的情节基本上是一部颟顸大全。

 二、台词乱。

      台词毫无张力，孱弱矫情。《赤壁》是一个古代的历史故事，然而《赤壁》中后现代化的台词让人觉得像在看一部现代片，无法进入电影所要表现的时代中去。矫情＋无厘头的台词层出不穷，充斥整部电影。如小乔让周瑜给小马起个名字。周瑜说它生于荆楚，应该有一个荆楚的名字，就叫萌萌吧。小乔继续深情款款地说答应我，等它长大以后，不要让它做战马。周瑜问刘备皇叔还编草鞋？刘备说这是我多年的习惯。然后关羽、张飞现身说法说穿草鞋舒服，我们穿的都是大哥编的草鞋。难民小孩儿问关羽饭都没得吃了，念书有什么用。关羽一脸严肃地说：现在念好书了，以后就有饭吃。对，好好读书，考上大学，才有出路。这种无厘头的台词用对场合是创造性的发散思维，解放思维；用错了场合是不伦不类、贻笑大方。最雷的一句台词是赵薇的“天下兴亡，匹女有责”。那句天下皆知的话是明末清初的顾炎武说的。虽然说历史剧可以有戏说的成分，但戏说也要有事实根据，有正常逻辑，不能乱说。别说这是电影没必要认真，任何创作都不能成为无知和笃定错误的理由。虽然电影里其他的台词也根本不像三国那个时代的话，比如欲望使人年轻之类，但为什么观众只是觉得这些台词弱智但并不认为根本不能以这样的方式说话？因电影院中笑场此起彼伏，不错，让观众觉得自己智商高过主创人员的台词也能引人大笑，但它与“好“无关。傻台词不可怕，但越来越多的电影比着说傻台词就挺可怕，它们会麻痹人的神经，逐渐让人忘了什么才叫做高质量的幽默。

 三、人物乱。

      〈〈赤壁〉〉人物塑造失败。张丰毅是个演技派，但是他演的曹操与历史上的曹操相区去甚远，能看得出来他完全有能力演好这个角色，可惜让剧本给毁了。除了开始那个并不算成功的杀孔融的剧情能让人看出来这是个政治人物之外，曹操大部分时间都在对着小乔的写真发情。闲暇之余挥挥手，讲几句大话。他残暴、好色、有篡逆之心、多疑、没有朋友、难怪天下人都不喜欢他；奇怪的是，这种人为什么还能在历史上成为一号人物，他身边的人都瞎了眼吗？“拥刘反曹”在民间是更为主流的倾向，《三国演义》也如此，但罗贯中还是没有把曹操庸俗化、简单化、狗熊化，最终塑造出一代奸雄，一个响当当的称得上对手的人物。《赤壁》中的曹操是个流氓，还是愣头土流氓。奸雄根本没有体现出来。

      张震的扮相是最到位的，结果影片中是最离谱的。个别场景属于演员抽风，大部分原因在于编导。“生子当如孙仲谋”，而《赤壁》把孙权拍成了刘阿斗。懦弱无能，被周瑜和诸葛亮耍来耍去。也许编导会解释那些表现孙权胆怯的小细节是为了表现英雄也有怯懦的一面，人性是多面的。但是过了，只有怯懦没有气势。

      还有一个错位，是把孙尚香拍成了小燕子。或者说是小燕子版的孙尚香，赵薇的小燕子形象太深入人心了，以致于她演谁都让人觉得像小燕子。

     至于金城武，说他是诸葛亮不如说他是金城武打扮成诸葛亮的样子穿越时空来看新鲜的，根本没有在场感。一双眼睛水汪汪的饱含深情，看谁都像看情人，不光是对着周瑜。至于两人之间的关系，除了眉来眼去之外，周瑜基本上充当了诸葛亮导师的角色。

     总的感觉，《赤壁》中的人物与我们在历史故事中所知的人物形象相去甚远，根本对不上号，电影中的许多蹩脚的台词和情节更加稀释了人物的性格。

     这就是所谓的中国大片，大概滥觞于张艺谋，流风所向，冯小刚、陈凯歌一干知名导演相继落水，现在吴宇森创了新高。这些大片几乎改变了艺术和商业作品的生存法则。只要投入上亿就可以成为大片，就可以把电影变成傻大片，把观众变成傻子。中国的电影行情已经低迷，《赤壁》的高票房是炒作的结果，是人们对吴宇森的一种期望，并不意味此类大片的成功。从《英雄》到《赤壁》，观众已经对这样的大片审美疲劳，说实话，在我看来，这样的电影没有一点艺术价值，惟剩下赤裸裸的商业价值。当拍电影变成纯粹的商业行为，我不知道电影还能不能称为电影？

      我希望《赤壁》是最后一部所谓的大片。